Rajoy – Esta vez acertó en el traje que le quedaba como un guante. Eligió su color, el azul, para la corbata; que combinaba bien hasta con sus colaboradores (Mato y González Pons) que también llevaban toques de azul). Lo que quizá debió haber evitado fue una corbata de rayadillo porque el efecto visual en televisión no es bueno. Lo que no ha cambiado es la forma poco elegante del nudo de la corbata.
Pérez Rubalcaba – Igual de serio en su traje que su adversario pero pienso que se equivocó al llevar una corbata azul, sucumbiendo a los colores del partido de su contrincante. Le hubiese ido cualquier corbata más de líder y afín con los colores del PSOE, para animar su cara pálida. Las motas en la corbata entonces, no hubiesen encajado, por eso de los ‘lunares en traje de gitana’. Yo hubiese elegido una corbata roja tirando a vino, quizá con unaa ligeras rayas diagonales bastante separadas con un rojo intenso. Hubiese destacado más y animado su expresión.
Presencia Escénica:De Pie Previo a Sentarse –
Rajoy – Quizás vimos a un aspirante que se siente bien consigo mismo, tal como le gusta ser. Estuvo natural al entrar y colocarse para saludar a su adversario. No había la tensión del debate 2008. Estiró demasiado el brazo para facilitar el saludo, no sabría decir si fue porque Vidal le sujetó el codo (se ve en una foto) en algún momento.
Pérez Rubalcaba – Plácido y complacido serían las palabras para describirle en ese saludo de pie. También estuvo natural y a gusto junto a su rival. No mostró animosidad. Jugó posición dominante al estrechar la mano.
Ambos, buena estampa de comienzo que auguraba un debate sin fuerza, como resultó ser.
Mejor Frase – “Saldremos de esta crisis sin dejar ciudadanos desprotegidos” - Pérez Rubalcaba
Peor Frase (por su negatividad) – “España no puede prolongar ni un minuto más esta situación” – Rajoy
Mi Análisis: El primero intentó legítimamente tocar arrebato de los ‘desprotegidos’, potenciales y presentes, para mejorar su abultada desventaja en encuestas. Al hacerlo, no ofendía a nadie ni sonaba pesimista. En cambio, el segundo, con su frase demostró impaciencia por llegar al poder, con el agravante que su frase pone a España en el punto de mira con lo que está cayendo en Italia justo en ese momento. Mal comienzo para un aspirante a gobernar mostrarse imprudente e impaciente.
Mejor Introducción – Las circunstancias de la muerte del militar español mermaron peso a las respectivas introducciones. Rajoy jugó con ventaja al ser el primero en dar el pésame, lo que hizo sonar al de Pérez Rubalcaba algo como un disco rayado.
Yo hubiese aplicado otra estrategia. Hubiese dicho primero mi ‘tema candente’ y a colación relacionar la muerte del militar al mismo.
Por ejemplo:- “Mi objetivo es resolver el paro en España ... Para ello, si hace falta recortar gastos, lo hare .... empezando por los gastos militares .... Quizá así no tengamos que dar el pésame a más viudas de militares españoles fallidos en trágicos atentados en territorios en conflicto .... Nuestro principal batalla hoy es resolver nuestro problema .... el alto índice de desempleo en nuestro país .... todo lo demás es secundario ..”
Mejor Secuencia Exposición – Al estar pactado el ‘cara a cara’ por bloques, se puede decir que ninguno de los debatientes tuvo que mostrar demasiadas habilidades en la secuencia de exposición. Como mucho, se puede alabar el hecho que Pérez Rubalcaba comenzará planteando una propuesta de 4 puntos (que después no supo aprovechar rematando el valor de los mismos al argumentar).
Mejor Cierre Argumentativo – Ninguno. A mi entender, cada cual siguió una línea táctica diseñada previamente pero sin efecto estratégico para el 20-N. Comenzó Rajoy el cierre actuando ya como presidente, lo que era un claro mensaje a sus adeptos a ir a auparle a La Moncloa el 20-N. Sus palabras me sonaron a plagio de los discursos de John F. Kennedy en las campañas estadounidenses de los años ’60 cuando habló de “... orgullo de país .... levantarán cabeza ... superar muchas dificultades ... porque España no se rinde nunca ...”. Pérez Rubalcaba siguió un tono más humilde como el potencial perdedor del 20-N (“...no tengo la solución para todos los problemas..”), notándose el lastre que le supone el actual ocupante de La Moncloa. Para contrarrestar, sacó pecho diciendo “No me echo atrás .... Les he expuesto mis soluciones para este gran país ... Creo en esa España ..”.
Análisis: Creo que hubiese sido más efectivo haber sido más directo en el cierre.
Yo hubiese dicho, “Ante esta situación tan grave para España y todo el mundo, me ofrezco como timonel para navegar con prudencia y destreza hacia una solución del paro y el estancamiento económico. Defenderé nuestros interesas allá donde haga falta y frente al que sea, porque primero están los parados españoles y después todo lo demás.”
Coherencia de Argumentación – Ambos muy desordenados en sus argumentos, y eso a pesar de estar ordenados por bloques. Cada uno intentaba 'vender' su punto - Rajoy incidiendo en el tema económico (con Pérez Rubalcaba tirando balones fuera) y Pérez Rubalcaba haciendo sangre en temas sociales sobre sanidad y educación (mención a Comunidad de Madrid que hizo a Rajoy fruncir el ceño.)
Manejo de Material de Apoyo –
Rajoy – Exceso de papeles. Lo tuvo que leer todo, lo que desmerece confianza. En cambio, si es cierto lo que González Pons dijo después que “lo hcía para ser preciso”, entonces pregunto, ¿por qué no llevaba una copia del programa del PP para haber podido contestar a su rival cuando éste le puntualizó temas citando páginas de ese documento?
Pérez Rubalcaba – Sólo empleó un gráfico. Se aprendieron la lección y no lo plastificaron. En el debate 2008, los gráficos de Rodríguez Zapatero no se veían porque el plástico brillaba. Este vez el gráfico era bien grande y visible denotando el punto que el debatiente quería hacer sobre quién había beneficiado más a los pensionistas.
Posición Dominante – Arrancó Rajoy dominando pero Pérez Rubalcaba recuperó terreno después del primer bloque. Al final, ni uno ni otro supo aprovechar momentos álgidos para rematar al adversario. No hubo emoción en sus posiciones sino más bien acción esquiva como dos púgiles que no querían entrar al ‘cuerpo a cuerpo’.
Estrategia – A mi entender, ambos fueron más tácticos que estratégicos. Es por ese motivo que los dos se consideraron satisfechos con sus respectivas actuaciones.
Consiguieron cada uno su propósito, Rajoy mostrarse seguro que será el elegido (sin buscar nuevos adheridos a su causa) y Pérez Rubalcaba solamente punzante en los temas sociales para recuperar a sus votantes que aun no habían decidido votar por otro partido o para que no se quedaran en casa.
Carencias & Debilidades – No hubo fuerza ni emoción en el ‘cara a cara’. Hasta en los momentos de mayor enfrentamiento y de acusaciones sobre quien mentía, ninguno quiso hacer sangre.
Aunque Pérez Rubalcaba tuvo más soltura al comunicar, no remató ninguna de las oportunidades en los pocos fallos que tuvo su adversario. Al no leer sus propuestas, sonó más sincero.
Rajoy cometió un primer tropiezo al nombrar a ‘Rodríguez... Rubalcaba’ que después quiso arreglar aunque lo repitió una segunda vez, igual ya con sorna al intentar relacionar a su adversario al presidente saliente. Dio la impresión de estar a gusto y tranquilo, aunque no soltó el bolígrafo ni un momento ni enseñó las palmas de las manos a los televidentes ni una sola vez. Es gallego y sus genes no los puede negar. Sólo es buen comunicador cuando lee (¡que decepción!) y el tic de su ojo izquierdo sigue allí, sobre todo cuando se ve contrariado (es más transparente corporalmente de lo que él se cree).
Incidencias: Creo que no acertaron en el maquillaje de los debatientes. Las caras demasiado empolvadas. Pérez Rubalcaba parecía una figura china de marfil y Rajoy el aprendiz del mago Merlín.
En cuanto a los cronometradores, hicieron su trabajo bien porque no se pasó ningún debatiente su tiempo marcado, pero quizá ello hizo que el ‘cara a cara’ fuera más mecánico y de escaso interés en argumentación.
Me pareció escuchar un taco (aunque no fue muy sonoro) en boca de Rajoy cuando se alteró por una acusación de Pérez Rubalcaba que él dijo que era una insidia.
Moderador: Creo que fue el verdadero triunfador de la noche, sin apenas abrir la boca. A este ritmo, Manuel Vidal será tan conocido que podrá presentarse a las próximas elecciones.
Comentario Global: Creo que, como en 2008, no se dieron las circunstancias para llamarlo ‘debate’. En esta ocasión, es peor, al haber un único enfrentamiento dialéctico demasiado encorsetado y carente de emoción. El evento, para lo que costó (más de 500.000€), me decepcionó. Sin embargo, sugiero que en los próximos comicios de ahora en adelante, se cancelen todos los mítines de los partidos así como las subvenciones que reciben los mismos para propaganda de campaña y publicidad, para aumentar el número de debates televisados con mayor antelación a la fecha y con posibilidad de preguntas por el moderador o los moderadores, dichas preguntas provenientes también de la ciudadanía.
Eso, en mi experiencia es verdadera democracia viva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario